﻿<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Komentarze do: Wojna przeglądarek trwa..</title>
	<atom:link href="http://www.favbrowser.pl/2008/09/wojna-przegladarek-trwa/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.favbrowser.pl/2008/09/wojna-przegladarek-trwa/</link>
	<description>Web Browsers News. Newsy, tipsy, dodatki do przeglądarek.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 13 Jan 2012 15:08:18 +0000</lastBuildDate>
	
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Autor: Jurgi 'oo'</title>
		<link>http://www.favbrowser.pl/2008/09/wojna-przegladarek-trwa/comment-page-1/#comment-33</link>
		<dc:creator>Jurgi 'oo'</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 03 Sep 2008 18:09:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.favbrowser.pl/?p=66#comment-33</guid>
		<description>&quot;małe zużycie pamięci i wysoka bezawaryjność&quot; 
Na ocenę bezawaryjności jeszcze za wcześnie, ale to małe zużycie pamięci to bzdura. Świeżo odpalony Chrome z dwiema kartami zajmował mi blisko 80 MB. Niezamykana od wielu tyodni Opera z 23 (sic! dwudziestoma trzema!) kartami niecałe 70 MB (wartości przybliżone, bo nie pamiętam, dokładniej podałem w komentarzy pod newsem na dopreprogramy.pl). 

Szybkość - tu jest dobry, ale duża część wrażenia szybkości bierze się stąd, że Chrome prekeszuje strony — ściąga je sobie w tle, zanim jeszcze klikniemy na link. 
Instaluje się w idiotycznym miejscu, nie pozwala tego zmienić, bez pytania i informacji (i bez możliwości zmiany!) ładuje się w autostart, co jest dla mnie niedopuszczalne. 

Ubogość funkcji raczej nie pozwala mu stawać w szranki z Operą, czy FF. 

Gdzie go mogę widzieć? Główną przeglądarka jest u mnie w tej chwili Opera, ale czasem potrzebuję drugiej przeglądarki testowo - bez tuningu, adblocków, etc, szybkiej. W tej chwili na tej pozycji znajduje się K-Meleon. Jak Chrome&#039;a dopracują, to ma szansę zająć jego miejsce.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;małe zużycie pamięci i wysoka bezawaryjność&#8221;<br />
Na ocenę bezawaryjności jeszcze za wcześnie, ale to małe zużycie pamięci to bzdura. Świeżo odpalony Chrome z dwiema kartami zajmował mi blisko 80 MB. Niezamykana od wielu tyodni Opera z 23 (sic! dwudziestoma trzema!) kartami niecałe 70 MB (wartości przybliżone, bo nie pamiętam, dokładniej podałem w komentarzy pod newsem na dopreprogramy.pl). </p>
<p>Szybkość &#8211; tu jest dobry, ale duża część wrażenia szybkości bierze się stąd, że Chrome prekeszuje strony — ściąga je sobie w tle, zanim jeszcze klikniemy na link.<br />
Instaluje się w idiotycznym miejscu, nie pozwala tego zmienić, bez pytania i informacji (i bez możliwości zmiany!) ładuje się w autostart, co jest dla mnie niedopuszczalne. </p>
<p>Ubogość funkcji raczej nie pozwala mu stawać w szranki z Operą, czy FF. </p>
<p>Gdzie go mogę widzieć? Główną przeglądarka jest u mnie w tej chwili Opera, ale czasem potrzebuję drugiej przeglądarki testowo &#8211; bez tuningu, adblocków, etc, szybkiej. W tej chwili na tej pozycji znajduje się K-Meleon. Jak Chrome&#8217;a dopracują, to ma szansę zająć jego miejsce.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

